本帖最后由 遨翔天地间 于 2023-10-7 15:26 编辑
毛主席珍藏清乾隆武英殿版“二十四史”，对其批注点评字字珠玑
开国领袖毛主席特别爱读“二十四史”。在中南海毛主席故居藏书中，有一部清乾隆武英殿版的“二十四史”，是毛主席1952年用自己的稿费购置的。­ 翻开这部卷帙浩繁的“二十四史”，其中许多篇章，毛主席都作了标点、断句，加了着重线和各种不同的读书标记，写有不少批注，有的还改正了书中的错别字。不少册的封面上，有他用不同颜色的笔迹划着多次阅读过的圈记。­ 有些分册的封面上，毛主席用苍劲的笔迹写下他关注的历史人物的目录。有三册《晋书》的封面上写着：“一九七五·八”；有五册《晋书》的封面上分别写着：“1975.8月再阅”、“1975.9月再阅”。这些字迹笔划颤抖，却很清晰，显然是毛主席逝世前一年亲笔写下的读史批注。­
所谓“二十四史”，是指清代乾隆年间，由乾隆帝钦定的记载清以前历史的24部“正史”：­
1．《史记》 [西汉] 司马迁 撰 130卷­
2．《汉书》 [东汉] 班 固 撰 120卷­
3．《后汉书》 [南朝·宋] 范 晔 撰 130卷­
4．《三国志》 [西晋] 陈 寿 撰 65卷­
5．《晋书》 [唐] 房玄龄等 撰 130卷­
6．《宋书》 [南朝·梁] 沈 约 撰 100卷­
7．《南齐书》 [南朝·梁] 萧子显 撰 59卷­
8．《梁书》 [唐] 姚思廉 撰 56卷­
9．《陈书》 [唐] 姚思廉 撰 36卷­
10．《魏书》 [北朝·北齐] 魏 收 撰 130卷­
11．《北齐书》 [唐] 李百药 撰 50卷­
12．《周书》 [唐] 令狐德芬等 撰 50卷­
13．《隋书》 [唐] 魏 征等 撰 85卷­
14．《南史》 [唐] 李延寿 撰 80卷­
15．《北史》 [唐] 李延寿 撰 100卷­
16．《旧唐书》 [五代·后晋] 刘昫 撰 200卷­
17．《新唐书》 [北宋] 欧阳修等 撰 225卷­
18．《旧五代史》 [北宋] 薛居正等 撰 150卷­
19．《新五代史》 [北宋] 欧阳修 撰 74卷­
20．《宋史》 [元] 脱 脱等 撰 496卷­
21．《辽史》 [元] 脱 脱等 撰 116卷­
22．《金史》 [元] 脱 脱等 撰 135卷­
23．《元史》 [明] 宋 濂等 撰 210卷­
24．《明史》 [清] 张廷玉等 撰 332卷­
上述24部史书，总计3259卷，线装850册，约4000万字，记载了上起传说中的“五帝”时代、下迄明末的长达四、五千年的中国历史。 一个人要想真正了解中华五千年文明史的来龙去脉，要想深入了解历代王朝的兴衰更替，要想重温历史人物的风云事迹，要想弄明白历史上典章制度的沿革变化，就不能不去读“二十四史”。 然而，“二十四史”卷帙浩繁，字数太多，就是粗粗从头到尾看上一遍，也是一件很费时吃力的事。毛主席诗云：“读罢头飞雪”，就有这方面的深切体会。­
“二十四史”里，除了《史记》是“一家之言”的通史性质外，其他诸史均为官方组织或授意编撰的断代史。诸史书有优胜之处，也程度不同地存在着不足之处。毛主席是怎么看待­“二十四史”呢？­ 据在晚年毛主席身边侍读古籍的芦荻，发表于1993年12月20日《光明日报》的文章中回忆，毛主席曾对她讲道：­
一部“二十四史”，大半是假的。所谓“实录”之类，也大半是假的。但是，如果因为大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上的每句话，都被当作证实的信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它，批判它，把颠倒的历史颠倒过来。……­
一部“二十四史”，写符瑞、迷信的文字，就占了不少，各朝各代的史书里都有。像《史记·高祖本纪》和《汉书·高帝纪》里，都写了刘邦斩白蛇的故事，又写了刘邦藏身的地方，上面常有云气。这一切都是骗人的鬼话。而每一部史书，都是由封建的新王朝臣子奉命修撰的，凡关系到本朝统治者不光彩的地方，自然不能写，也不敢写。如宋太祖赵匡胤，本是后周的臣子，奉命北征，走到陈桥驿，竟发动兵变，篡夺了后周的政权。《旧五代史》（宋臣薛居正等撰）却说他“黄袍加身”，是受将士们“擐甲将刃”、“拥迫南行”被迫的结果，并把这次政变解释成是“知其数而顺乎人”的正义行为。同时，封建社会有一条“为尊者讳”的伦理道德标准，于是皇帝或父亲的恶行，或是隐而不书，或是把责任推给臣下或他人。譬如宋高宗和秦桧主和投降，实际上主和的责任不全在秦桧，起决定作用的是幕后的宋高宗赵构。这在《宋史·奸臣传》的《秦桧传》里，是多少有所反映的。……­
洋洋四千万言的“二十四史”，写的差不多都是帝王将相，人民群众的生产情形、生活情形，大多是只字不提，有的写了些，也是笼统地一笔带过，目的是谈如何加强统治的问题；有的更被歪曲地写了进去，如农民反压迫、反剥削的斗争，一律被骂成十恶不赦的“匪”、“贼”、“逆”……这是最不符合历史的。
毛主席的这些谈话，道出了“二十四史”“写的差不多都是帝王将相”，而推动历史进步的主要力量人民群众则很少反映或加以歪曲的基本事实，因此说“大半是假的”，不能信以为真；同时告诫人们，要想了解历史，就必须好好去读它，只要用正确的态度分析批判并加以识别，就能“把颠倒的历史颠倒过来”。他举了正反两面的例子说明这个问题，实际上正是讲他自己读史书的方法和角度的。因此，他又强调：­
必须要扎扎实实把“二十四史”学好。
读历史的人，不一定是守旧的人。
在“二十四史”中，毛主席最爱读的是：《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》《晋书》《南史》《旧唐书》《新唐书》《明史》。他批注最多的是：《三国志》《晋书》《南史》《旧唐书》《新唐书》。­ 毛主席对“二十四史”中的几种，或原作，或其他注本，作过比较，批写或谈及了一些评议意见。他认为：­
像《史记》这样的著作和后来人对它的注释，都很严格、准确。
《后汉书》写得不坏，许多篇章，胜于《前汉书》。­
西汉高、文、景、武、昭等读起来较有兴味，东汉两头均无意思，只有光武可以读。
颜师古注《前汉书》，李贤注《后汉书》，裴松之注《三国志》，就是尽量使你了解，而且反反复复。特别是颜师古，他刚才讲这个字或者这一句是什么意思，下一篇没有隔好远，他又重复，然后又重复，甚至重复那么好几遍。­
李贤好。­
刘攽好。­
李贤贤于颜师古远甚，确然无颖。裴松之注《三国》，有极大的好处，有些近于李贤，而长篇大论，搜集大量历史资料，使读者感到爱看。“青出于蓝而胜于蓝”，其此之谓吗？譬如积薪，后来居上。章太炎说，读《三国》要读裴松之注，英豪巨眼，不其然乎？­
《旧唐书》比《新唐书》写得好。­
《南史》、《北史》的作者李延寿有倾向统一的思想，比《旧唐书》更好些。­
毛主席读史不囿于前人已有的结论，而注意在大量史料（包括野史、裨史、通俗历史小说等）中去芜存精，去伪存真，分析研究，得出自己的独到见解。特别注重总结历史经验教训。­ 譬如，《史记·陈涉世家》记叙秦末陈胜、吴广的起义，毛主席批注他们的起义失败有“二误”。“一误”是指他们功成忘本，杀了旧时的伙伴，脱离了本阶级的群众；“二误”是指他们任用朱房、胡武等人不当，偏听偏信，脱离了共过患难的干部。其结果是众叛亲离，本来在军事上占有很大优势，万众归心，但其政权却仅仅维持了六个月便短命地夭折了。­ 再如，毛主席还对梁武帝时的名将韦睿十分赞赏，在《南史·韦睿传》的天头上，他用粗重的笔迹划了四个大圈，标写着“梁将韦睿传”五个大字。传记中浓圈密点，批注有25处之多。有些批注中还加有旁圈、套圈，表达了他对这位历史人物的拳拳不尽之心。从批注看，毛泽东赞赏他会打仗，多次批注：“以少击众”，“机不可失”；他善于调查研究，多次批注：“躬身调查研究”，“躬身”还加以套圈，以示强调；赞扬他豁达大度，能团结干部；作风好，谦虚朴素，廉洁克己，等等，总的批注是：“我党干部应学韦睿作风”。­ 毛主席重视学习和研究历史，决不是要人们食古不化，回到历史的后院；而是要人们批判地继承和发扬祖国优秀的文化遗产，从中汲取有益的经验教训，为革命斗争服务，为现实政治服务，使人们从历史的必然王国向自由王国迈进，“不断地总结经验，有所发现，有所发明，有所前进。”­ 为了读“二十四史”时查找古地名方便，毛主席在1954年还提出编辑一本《中国历史地图集》。­ 毛主席非常重视“二十四史”的标点出版工作。新中国建立不久，他就提出要组织史学家从事“二十四史”的标点。首先指定标点前四史，即《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》。 1959年后，齐燕铭、范文澜等历史学家建议将其余二十史，加上《清史稿》，全部加以整理，毛主席深表赞同。在毛主席的支持下，集中全国专家学者的力量，对这“二十五史”加以标点、分段、校字，大大便利了历史研究工作。­
| 
发表于 2023-10-7 15:14
发表于 2023-10-8 06:54
感谢分享！