倾听历史的声音——评林彪事件
林彪的是非，中国现代历史的一个重要话题，海内到海外，有很多不同声音，最新的大概就是《重审林彪案件》。当然这也是一个很分歧的话题，从那个大时代走过来的中国人，许多或直接或间接地受过林彪的害，谁能忘得了他的光辉形象呀？ 但是，毫不讳言，我是赞成为林彪翻案的，不是想为他鸣什么冤，而是认为，多年来中共领导人为自己统治需要，导留群众对30年党祸的愤恨，早已过分丑化了林彪，让他承担了许多不该承担的历史责任。林彪，实际上已被导演成中国传统戏剧中包办一切罪恶错误的大奸臣。历史应该清楚才能有益，至今林彪的棺盖了，论并没有定！一些问题不弄清楚，对人不公平，对历史不负责，粉饰和篡改历史的结果就是后人永远无法吸取必要的教训！这是我的观点。 为林彪翻案不得人心？这口号本身就令人疑惑。政治压倒历史，而且强奸民意，什么叫人心？怎么就不得人心？翻案与人心又有什么必然联系？想过这些问题没有！经历过文革后期的中国人，大都对“翻案不得人心”这一口号不陌生，那是反击邓小平右倾翻案风时用的，曾喊得震天响，有什么用？最终一句笑谈而已！在毛独裁时代，人心就是毛泽东其人之心，他不让翻文化大革命的案，有什么办法，只要老家伙人还在，心不死，你比窦娥还冤也翻不了。而一旦小平同志上台，核心变了，“人心”也跟着变，全国人民开始大翻特翻文化大革命的案，那真是随心所欲，想怎么翻就怎么翻，“铁证如山”的案子都可以翻。现在叫唤“为林彪翻案不得人心”的人，难道不记得这些历史了吗？ 其次，得不得人心，与能不能翻案，这是两个完全不同的概念，岂能混为一谈？就是汪精卫这样公认的反派人物，今天有人（如林思云网友）不同意历史的结论，写文章要为他翻案，可怕吗？好象没什么可怕的，可恨吗？一点都不可恨！这些文章让我们看到历史上汪精卫的另一面，是好事，不同意也犯不着去反对人家的言论自由。而汪精卫汉奸的本质能不能翻，归根结底要看事实。如果他老人家确实没当过汉奸，你硬说他是汉奸就是冤案，大快人心的冤案还是冤案，还应该翻；反之，再多的人，写再好的文章，都没有用的！有些还恰得其反，台湾的“大才子”李敖就是例子，他写大幅文章，得意洋洋地为自己的汉奸父亲平反。结果呢？说老实的，我就是在看了他这些文章之后，才认定他父亲真当过汉奸。你看：是谁大学一毕业就进入华北汉奸政府任职的？是谁在日本统治时期当上太原禁烟局局长的？李大杂文家的父亲啊！有这样的基本事实自然就会有大汉奸的结论，巧言利舌是没有用的，用家丑破事骂蒋介石徒然自取其辱。所以，我也劝不同意为林彪翻案的人，不管出于什么感情什么需要，不妨多从历史事实的角度去批驳，实在没有必要用口号去压制别人。即使坏人也不应该被诬陷，是吗？ 林彪问题的要害，在于中共垄断历史档案资料。他们根据需要，断章取义，随意编辑曲解林彪的言行，认为不好的就放在突出的位置上，好的则略而不提或在动机上做文章。一提到抗美援朝历史，许多国人对林彪的印象就是怯战怕死。有什么根据呢？都来自中共的教科书。一是林彪反对参战，二是林彪称病不接帅印，还在此基础上衍生出种种绘声绘色的故事。而从现在中共披露出来的史实来看，当时中共高层的绝大多数都不主张卷入韩战，本来在这样的重大问题上，决策前支持和反对的意见激烈是非常正常的事，不表态或含糊其词的人才不正常。何况林彪的意见，在今天看来也没错。中共的史书，长期以来，绝口不提其他人反战，而只突出林彪，又将林彪的反战，归结为他怕美国（实际上当年林彪反战的主要理由，同其他人一样，是认为不符中国利益），这就不正常了。按中国人的传统简单思维，不管三七二十一，主战的是民族英雄，不主战则汉奸卖国贼，林彪的形象可想而知了。至于林彪不接帅印，能有什么奇怪的呢？林彪在韩战前韩战后都一直在养病，内战末期他就已病倒，不是中央决定出兵才称病的，建国后他已完全脱离了军队指挥。这样的身心状况，能不能迅速投入一场突如其来而又陌生的大战？林彪于国于己，都要考虑这个问题，中央本就不应该派他出马。当时中共军中不是没人，林彪也不是假病，为什么就不能推辞？同样称病的粟裕，韩战爆发前倒是一直积极准备对台渡海作战的部署，他也不上朝鲜战场，可从没有哪一本史书斗胆质疑过他的病，这公平吗？解放战争中的太原战役，徐向前元帅最后也将部队的指挥权交给彭德怀元帅，也是称病，谁又深究过他的病呢？为什么对林彪，称病就是怯战怕死？是不是为了要证明他的怯战怕死才突出他的反战？ 第一次庐山会议，中共史书也着力渲染林彪的作用。林彪的角色当然没什么光彩可言。问题是，当年的庐山会议上，又有几个人是光彩的？要真正了解庐山会议的真面目，最简单的办法就是将原始会议记录全部公开，而不是根据结论需要重点引用林彪的讲话。中共高层内部的所谓批评帮助民主生活会，残酷的程度，无耻的程度，有时是外界善良的人们所难以想像的，否则就不会有高岗的自杀和罗瑞卿的跳楼了（这二人当非薄脸皮之人）。人们不禁要问：除了林彪，其他的人模狗样的党和国家领导人，当年在彭德怀落难时，都揭发批判了些什么？没有比较，或者仅仅用林彪发言中用词较强烈的部分，与其他领导人发言中体贴厚道的部分进行比较，得出的结论自然就是林彪是批彭的主要打手了。这不公平！实际上，林彪在庐山会议上对彭德怀的批评，并不严厉，更没有什么一锤定音的东西！他是半途上山的，此时彭的命运已经定了，林只是帮助毛使这个会议更体面地下台阶而已，林彪不是阴谋者，也没害过彭德怀，彭自己也应该知道这一点。彭后来的罪名中，比较严重的是路线斗争反党集团里通外国里应外合这几条，这些不是毛就是刘给他整的，林彪的锤从没有定过这个音（也没这资格），为什么要把罪名都安在林的身上？林彪说彭德怀：“是冯玉祥式的人物，有野心，想当大英雄”，攻击的是个人品质，不是要害的东西，就象彭德怀自己说的“有小资产阶级动摇性”一样，属于思想改造不彻底，革命动机不纯的问题。批判上可以从严，处理上是上不了纲的。况且毛泽东本人也早讲过类似的话。林彪把自己和彭德怀比成丘八，不是治国的料，虽然难听，却也是善意的规劝。庐山会议后，彭林并未结怨，林彪接任国防部长也是顺理成章的事，元帅中彭排第二位，林第三位，以这样的资历，加上与毛的历史渊源，不请他当部长才是非常奇怪的事。如果说林彪批彭有不义之嫌则所有人都这样做了，如果说林彪批彭是抢位子则难以服众。我不明白的是，往往同样的话，同样的事，周恩来做了，那就是出于对领袖的忠心，出于维护党的团结大局。而林彪做了，就一定出于篡党夺权的野心。是不是有点历史唯心主义？ 参与文化大革命，搅入混水，是林彪一生最大的争议点，在这场祸及苍生动摇国本的血腥权斗中，林彪和周恩来都是毛泽东整倒刘少奇帮派的最重要帮凶。 但这里，有几点应该加以分辨： 1，文化大革命，源于毛刘的最高权力斗争，独裁专制体制下国无二主，“二日并行”的结果几乎必然就是“火星撞地球”。有没有林彪中国人民都得受这个难！毛刘冲突的起因和整个发展过程与林无关，林彪只是在中央激烈斗争爆发后，才选边跟着毛泽东上了文革的贼船。文革不是因林彪而起，也不会为林彪而止！林彪不知道也决定不了文革的大方向和目的地，这一点他与周恩来处境相似，作用也相似。如果对两者的评价天差地别的话，那就是中共的宣传技俩了。 2，毛泽东与林彪，是战争年代长期共患难的直接上下级，亲密关系自有其真实的一面！否认这一点是徒劳无益的，从井冈山时代起，林彪就一直紧跟毛泽东。林彪是毛泽东的嫡系部属，林所率领的武装，是毛泽东的嫡系部队。无论历史上毛泽东怎么顺逆起落，林敢表达自己的不同意见，却从未背叛陷害过毛泽东，也没有居功自傲，拥兵自重向毛泽东要过什么价。而历史上的毛泽东，也从未亏待过林彪，这种长期的上下明显而又相互信任的关系在中央最高层中无人能比，不是“投机”“欺骗”所能解释的了的。林在文革权力斗争中跟毛走，同他过往的历史轨迹相一致，我认为也就是一种历史的惯性作用，林彪不能说是被动被迫被骗参加文革，但也绝不是所谓的想利用毛泽东的错误篡党夺权，林彪一开始很可能只是想帮助老上级毛泽东打倒政敌，拔刀相助的成分居多，关键是毛在祸国秧民。把毛林关系说成是互相勾结互相利用的关系是没有道理的，从历史和现实来看，毛泽东处于绝对主导地位，林彪没有怂恿毛泽东去整什么人，也没资格为帮毛泽东打倒什么人而向毛泽东要什么价。所谓“为了打鬼，借道钟馗”的说法不可信！毛总是这样欺世盗名的。就如林彪与贺龙如发生激烈的权力斗争，黄永胜几乎肯定会帮林彪的一样，战争中形成的上下级关系有坚实的感情和利益基础，使军人自然而然保自己的山头，这不需要什么复杂的利益交换，林彪之于毛泽东，也不例外。毛动员林出力，不用费什么劲，倒是如果是刘少奇林彪联手的话，背后肯定有重大的利益交换。 3，由于文革前刘少奇帮派已大致操控党的各级组织，毛泽东想要夺回全党控制权，就得考虑非组织手段。在这种情况下，林彪的军队作为毛倚重的基本力量，不可能不介入斗争。即使林本人能坚决回避，他的部下（特别是四野部队）也一定会以各种方式支持毛泽东，在文革中显示力量。也正因为毛泽东需要武装部队在非常时期起非常作用，这时候的毛是希望林彪在军中畅通无阻的。有毛林关系这种大气候，罗瑞卿与林彪的矛盾就显得很不合时宜，罗的越权和跋扈不是一天两天，对他不满的人也多的很，但没文革就不会有事，林罗矛盾互相牵制有利于党管军队。但文革前夕，在毛泽东倚重林彪的情况下（林在军队的号召力更大，也更可靠），林罗矛盾会不会被刘少奇所利用？谁敢保证！拿掉罗瑞卿是毛泽东必须下的一个政治决心。林彪敢向毛托出罗瑞卿的问题，也是为毛着想，怕到时候动用军队不便。这是政治斗争的残酷，绝不是什么要胁交换，谁敢要胁毛泽东呀？林是毛几十年的部下，不可能不懂毛的为人！要胁他能有什么好下场？打倒罗瑞卿是毛泽东发动文革的一个重要前奏。真正能迫害罗的罪魁祸首只有一个－－毛泽东！其他的，包括林彪叶剑英及雷英夫等人，都只是帮凶。罗瑞卿的女儿，至今还不懂这个道理，一头扎进林罗恩怨里出不来！也是典型的不懂政治。罗瑞卿对毛泽东忠不忠？这个问题不重要，不值得强调，这个东西会变的！（至少在毛泽东看来）因时而变，因利而变。关键问题是罗瑞卿处在这么重要的位置上，又不甘寂寞，毛如果用不了你，就得杀你！ 4，林彪在文革中，真正势力范围只限于军中，实际上未进入社会，毛泽东发动文革的各项具体措施政策，主要依靠中央文革小组来推行，全国到处煽风点火放火烧荒的就江青那一批人，林彪的作用是以实力作毛泽东后盾。后期的部队支左和军管，也冲击社会，但客观上有稳定局势的作用。林彪同周恩来，对文革权力斗争中造成的大批高干冤案，有较大的责任，中共历史上历次权力斗争都是残酷斗争无情打击，只管胜负，不管对错，整人整到底，林彪这方面应该是尽力的；但对国家的动荡人民的苦难，因为权力斗争采取群众运动，这方式是毛泽东的缺德专利（毛泽东整人，采用全民参与的运动方式，虽然人民实际上没有任何决定权，但这种参与容易给历史造成错觉，你如只看文革纪录片，那些大场面就很容易让你相信：打倒刘少奇，确是中国人民的选择，毛泽东的胜利确是中国人民的胜利），林周即使不同意也只能跟着哄，而且具体领导文革的中央文革小组已经凌驾一切，林周责任应该较小。林彪周恩来对文革，也就是把它当成一场权力斗争来看待，而刘少奇被斗倒之后，他们也理所当然地以为毛泽东该收拾残局，结束动乱让人民休养生息了，对毛泽东下一步要往哪里去，他们心里也是没有底的。王友琴老师认为，林彪是文革时期第二号领导人物，当然要对文革的罪恶负起第二大的罪责。她的感情我能理解，但这道理不通，要按这个逻辑，周恩来就要对文革负第三大罪责（我想王也确有这意思），而江青因为排名靠后，反而少罪责。那刘少奇是大跃进时的第二把手，他应该为饿死3千万人负上第二大的罪责！乔石80年代末是政治局常委的老二，他对那场风波也要负上第二大罪责。这样的逻辑当然不对！要知道，中共政权不是一个股份制企业，其内部权力崎形运作，党内早已不存在集体领导民主决策机制，毛泽东时代更是独裁专制，第一与第二之间实际上是君臣关系，臣的职责权完全由君王随心所欲支配。如果要追究文革中严重动乱和打砸抢犯罪行为的责任，首当其冲的应该是毛泽东和中央文革领导小组成员。如果再细一点分，那文革初期“红八月”等红卫兵暴行，是仍当权的老一辈无产阶级革命家为掌握运动主动权，放任高干子弟干的，他们应该跟毛泽东江青一伙平分罪责，甚至还更多！ 5，从文革兴起到高潮阶段，军队始终在林彪管理之下，属毛泽东信得过并随时准备充当打手的一只力量，毛泽东希望天下大乱却不敢军队也乱。这就产生了一个奇特的现象，激烈动荡的中国，军队保持着相对的稳定，造反派的野火始终没有全面烧进解放军，军中也始终没有象社会各地一样，形成造反派这样一个特殊利益集团，虽然也有清洗和力量重组，但你方唱罢我登台的都是那些老山头派系，而他们与新生的文革势力之间没有天然的血缘关系，江青张春桥在军中没有可借重的代理人，即使林彪倒了，四人帮也无法找到现成人马来填补军队中的真空，这是个致命的弱点。这个罩门产生于林彪时期，当然，他的灾难性后果是体现在毛泽东之后！林彪与周恩来不同的是，比较有效地拒绝了江青把手伸进军队乱搞。就凭这一点，邓小平等享尽后福的老一辈无产阶级革命家们也应该吃水不忘挖井人，给林彪一个相对公平的评价！ 6，林彪的出逃，惊天动地，是文革从盛转衰的一个重要关节点。不管自愿不自愿，也不论成功失败，林彪在自己生命的最后关头，面临迫害，与逆来顺受的高岗刘少奇彭德怀等人不同，他用行动公开宣布与毛泽东决裂。他背叛了毛泽东，也报复了毛泽东，毛遭此突变进退失据，短时间内不得不大量起用老干部来稳定局势，埋下后来文革翻盘的种子。九一三也使毛泽东神话彻底破产，毛林关系顿成全中国人民的大笑柄，大家明里批判的是林彪，暗地里腹非的实际上是毛泽东，这一点，老毛再糊涂，心里也是有数的，毛泽东再也无法既当婊子又立牌坊了！应该说，林彪此举对国家人民是有利的。而且，出走很可能真是林彪自己的选择，他没有这个耐性与毛泽东周旋，他也不想象刘少奇彭德怀一样被毛泽东整死在黑房子里，他是喜欢制人而不受制于人的脾气，要掌握自己命运的主动权。林彪不愿苟且，不愿任人摆布，他也不会作贱自己，那就鱼死网破吧！他的选择完全放弃了自己的政治前途，也给家人和帮派亲信带来灾难，但他破了毛泽东的局，打乱其整人步伐，毛林冲突的最终结果是两败俱伤！林彪的结局虽然显得身败名裂，但历史最终会认识他的一些闪光点！对林彪的下场，不同的人自然会有不同的感慨，但我觉得他死得其所，以林总天马行空独往独来的性情，与其象刘少奇一样被人捆在病床上受辱而死，不如葬身大漠来的干脆利落，至于骨灰盒有没有被供在八宝山上，真正的历史人物，谁在乎这个？“林彪不死，天理难容！”邓小平这话没有水平啊，是人都是要死的，从这个角度看，小平不死，不也是天理难容吗？荣华富贵是一时的，历史的评价才永恒长久！ 谈到林彪的垮台，从云之颠到泥之底，速度之快，让人瞠目结舌。有些人认为林彪的结局是必然的，他介入文革就注定不会有好结果，这未免太想当然了。从毛泽东的愿望，当然是“狡兔尽，????烹”，但林彪在文革的乱局中绝对不是只死路一条。 可参照的例子就是周恩来，毛后来至死都惦记着周，但给贼惦记的周居然至死也没倒，这其中的奥秘几乎成了中共的一个谜。还有邓小平，两次被毛打倒，两次又爬起来，最后还活泼乱跳地继承了毛泽东的大统，创造中共政坛的又一个神话。平心而论，这两人的实力地位，当时还远不如林彪，他们的成功反衬了林彪的失策。有文章说，周恩来不倒的秘密在于他党政军势力根深蒂固，这大错了！我可以负责任地告诉大家，历史上周从没有过自己的势力，始终没有，更谈不上可以跟他赴汤蹈火的亲信死党了。周恩来之不倒，说白了，是毛泽东在此之前已经扳倒一根又一根的柱子，就剩他了，还硬扳的话，可能会引发大规模的倒塌。建国后，毛整人的周期越来越短，这使他不能及时消化对手的力量基础。毛泽东每整肃一个对手，都会产生树倒猢狲散的效应，这些四散的猢狲（或者叫老一辈无产阶级革命家），不为毛的文革新贵所接纳，也对毛怨恨在心，最后不约而同齐心协力，都聚集在唯一幸存的大树底下寻求庇护。周恩来被动地“招降纳叛”，最后成了各种非主流派和反对派的大本营，盘根错节，势力异常复杂，声势非常壮大，此种情况下，毛泽东才不得不有所顾忌，要小心翼翼地寻找时机和理由。如果换在建国初，毛干掉周恩来，真跟掐死一只臭虫一样！邓小平在中共元老中更不值一提，既不是实力派也不是玉女派，他的所谓“德高望重”“众望所归”，一得益于长寿，别人都死差不多了！二是当权后有立牌坊的特权；三是右倾翻案风中的突出表现。林彪不同，他在军中本来就根深蒂固，后期又蔓延到社会上，尤其在接班人地位确定后，各方势力都吸附或想吸附在他这大树上，许多人与林彪并没有很深渊源，也不是崇拜林彪，但在文革的乱世下，总要找个保护伞，与其找江青张春桥，不如找林彪，起码林属老革命家，声名显赫，跟他不丢脸。许多老干部特别是军队的，这种心理非常浓厚。许世友在第二次庐山会议，毛泽东已明确表态的情况下，仍写联名信支持林彪，固然是厌恶张春桥，但实质是盲目相信林彪的后劲，还认为这绩优股值得长期投资！ 周恩来处理与毛泽东的君臣关系，现在我们都知道了，有句名言：“只可顺守，不可逆取”。本来，顺守与逆取，只是混迹官场立身处事方法的不同，本身没有高低对错之分，古今中外，顺守逆取都有成功和失败的例子，成效完全视乎个人的巧妙运用。在这里，知己知彼和审时度势是非常重要的，周恩来之所以坚持顺守并最终成功，一基于他个人所拥有的厚黑素质，那完全是达到了一种唾面自干百毒不侵的境界！二意识到毛泽东已时日无多，许多难题毛一死都会迎刃而解。周恩来甚至不顾禁忌，擅自将毛泽东的病情转告林彪，其要转达的意思非常明显，毛泽东，秋后的蚂蚱，蹦不了几天啦！熬过这一阵，可能就是你的天下了，现在争议的东西到时候想怎么解决就怎么解决！应该说，顺守，在那种特定情况下，是上策。可惜，无论林彪还是右倾翻案风时的邓小平，都没有清醒地意识到这一点。 毛泽东如果在刘少奇刚刚斗倒之后，林彪还无明显大错的情况下，马上硬拔林彪势力，震动应是非常大的，非伤筋断骨不可，也使刘少奇的残余势力逃脱打击。而且如果基本不动军队，林彪的巨大潜势力就难除根。林彪即使下台被软禁，只要不死，等毛泽东一有三长两短，政治上很容易东山再起。汪东兴之流，甚至就会主动靠上林彪，为其粉碎四人帮。 毛泽东如果想彻底清洗林彪势力，势必大动军队，其中的阻力离心和反弹自不必说，就算一切顺利，亲林彪的军队就是毛自己的嫡系部队，毛这样做无异于自废武功。九一三之后，林彪势力群龙无首，军队被大清洗，被整的都是共军的主力部队，这样做的结果有二：1，解放军的战斗力明显下降了一个台阶；2，解放军对毛泽东的效忠程度呈几何级数下降。林彪事件后，毛泽东惶惶不可终日就与失去对军队的信任有关，此后毛基本上只能靠象明末东厂锦衣卫那样的特务手段控制全国，这支力量就掌握在汪东兴的手上。在探究毛临终的权力部署时，会发现两大有趣现象：1，毛寄望于毛远新却又不把他放在北京军区以就近控制大局；2，毛不放心汪东兴却又没换掉他。这也都事出有因，毛远新没有军界背景，短期内在北京军区难有大作为；汪东兴不是不想换，而是不敢，在外部局势仍未安定，军队又不可恃，特务系统如再进行清洗，无异于将自己的空挡露给对手。而且毛泽东已奄奄一息的情况下，汪东兴狗急跳墙，会不会联合外部势力，也来个571工程纪要？毛失去可靠军队支持后，在权力斗争中的选择余地实际上也很有限！
| 
发表于 2014-11-21 15:13
楼主