<端午质疑>

憨斋心敢而文人

  首先。端午不是旅游假。
        不要为拉动消费经济 而忘了其他。

  其次。端午不就是吃粽子。
        不要以吃代替了精神文化。

  第三。端午不仅纪念屈原。
        还有很多民俗、民意含在其间。

  第四。屈原投河"未必是为爱国"!!!
        主因是他知道楚怀王死了，他没有再被怀王重用的希望了。
        与其说殉国，不如说是殉王、殉已、、
        至于后被各统治者利用，当应有另意。

文者性憨，敢于胡言。尤这第四，离经叛典。
          可能会触得众怒。愿受众家针砭。

                                 憨斋心敢而文人甲午端午前大胆胡言5.29

商山丹鹤

      历史有正史与野史。所谓正史，是历代史官记录，自然为历代统治阶级服务的；野史有史实，也有编串之嫌。从历史上来看，屈原是忧国忧民的忠臣，是爱国诗人，这是真的。至于最后理想破灭，投江而亡，应该说是殉己，也是殉王、殉国。因为古人总是把王与国连在一起的。
       你对历史敢于提出自己的看法，乃为一家之言，勇气可嘉！

笑语翁

  端午节又称端阳节，是我国民间传统三大节（春节、端午、中秋）之&#4467;。
农历五月称午月，端则为初，故这个五月五日的节日便称作端午了。
  屈原五月初五投江，人们用竹筒装米在每年的这一天投入江中祭奠他，可见当时的人们是喜爱屈原的，也许喜欢他的政治抒情诗。
  据传说，东汉建武年间，长沙有个叫区曲的人，忽然遇到了个自称是屈原的读书人。这人对区曲说：″多年来人们祭我的米，都被江中蛟龙所夺取，你们如果再祭我，应用楝叶塞住竹筒口，用彩丝缠好。因为楝叶和彩丝是蛟龙最害怕的两样东西。″ 区曲听了，告诉了大家，人们照办了。
  农历五月天气渐热，正是病疫发生的时节（上古时，民间忌五月五日生育孩子，视其日为″恶″日）于是在节日活动又复合了避鬼止瘟、驱邪禳灾的社会内容。
  总之，纪念节日多是在岁时节日的传承发展过程中不断渗入纪念内容而形成的，而且其渗入的内容又多由民间传说而来。传说端午食粽是为了吊祭屈原，但是，西晋周处《风土记》记载端午食粽情况却与屈原无关。

四味

非常好的文章，那几点，是该我们心里有数。现在，吃粽子几乎就是端午的主题，而端午与屈原有关，已经很多人不关心；而小孩根本不知道。统治者过去一直把屈原当正面知识分子楷模，是“爱国象征”；而现在却不提不问，为什么？

荣勋

耄耋庠生老兄所言我觉得有些道理。据我读权威性的岁时著作巜荆楚岁时记>>，此书并未提刭五月初五要吃粽子的节日风俗，而是把吃粽子写在夏至节中。至于竞渡，隋代杜台卿作的<<玉烛宝典>>把它划入夏至日的娱乐活动，可见，不一定就是为了打捞投江的伟大诗人屈原。端午节风俗中的一些内容，如“踏百草”、“釆杂药”、“插艾叶”、佩香囊”等等风俗，实际上与屈原无关。由此推断端午节的最早起源当系夏至。由于屈原的为人格艺超群，后人也愿意把这个纪念日归之于他，流传至今。此言妥当否？本翁敬请指正。

憨斋心敢而文人

荣勋 发表于 2014-6-2 17:53
耄耋庠生老兄所言我觉得有些道理。据我读权威性的岁时著作巜荆楚岁时记>>，此书并未提刭五月初五要吃粽子的 ...

各叙已见，不置可否。客气。谢。

憨斋心敢而文人

太极如沫 发表于 2014-6-13 10:59
关于屈原的性向，有一个论据是闻一多给孙次舟的信。
事实上，这篇信旨在论述屈原是文学弄臣也不影响他 ...

敬君博览群书，据典引经。虽观点不敢全同，但这种治学精神，比较起来，确叫人愿意交流。
君博览，我兼听。欲增益所不能，不怕不能。