唐吉坷德大战普世价值

无毛蜂

                   唐吉坷德大战普世价值
   

应学俊：“堂吉诃德”大战普世价值

发布时间:2013-01-29 22:53 作者:应学俊 字号：大 中 小 点击: 3252次

——读王义桅《中国模式正在打破“普世价值”霸权》随感 　　【核心提示】“普世价值”是无可否认的客观存在，既非“西方”也非“东方”的，而是基于人之属性的人类共知共识，是哲学范畴的命题。倘若中国不退出WTO，倘若中国政府不收回曾在那十几个国际人权公约上的签署，倘若中国不退出联合国，倘若中国不修改《宪法》相关条款，那些醉翁之意不在酒的反普世价值的先生们，恐怕真的只能做做堂吉诃德式的梦了。 　　在全国人民关注着风起云涌的反腐败旋风，或为一百多农民工讨薪下跪和自戕等事件而焦灼，关注着习近平总书记关于“把权力关进制度笼子里”和“依宪治国、依宪执政”等一系列重要讲话时，无意中却发现了一篇观点老掉牙的文章《中国模式正在打破“普世价值”霸权》（发表于1月11日）。文章开篇第一句竟然就是“曾几何时，普世价值突然成为一个带有西方价值观霸权的代名词。”读全文后不禁令人哑然失笑，顿有喷饭之感，突然使人想到了塞万提斯的《堂吉诃德》。 　　该文末注明文章作者王义桅竟然是“中国人民大学特聘教授”，再百度一下，发现王义桅教授还是博士、博导、院长，不禁愕然！学术自由，抨击“普世价值”无甚不可，但学历、地位如此之高的学者怎么写出这等不堪一驳的荒唐文章？ 　　一、专家写政论类文章，缘何不定义概念？ 　　诚然，定义概念不应成为为文的成规陋习和八股。但专家写政论类文章，对自己使用的有争议的概念先做一定义还是有必要的，因为这样才能做出符合逻辑的判断和论述。那么，请问王义桅教授：什么叫“模式”？什么叫“中国模式”？什么叫“普世价值”？王义桅为何不定义一下呢（即使是自己认定的定义）？对这些存在争议的概念不加定义又如何展开你的逻辑论述呢？难不成王义桅仅仅是喃喃自语而并不希望得到读者的理解和认同？ 　　不过，对有争议的概念不做定义便展开论述有一个最大的好处：那就是可以任意涂抹，任意曲解，还可以偷换概念、转移话题等等，让不善逻辑思维和不熟悉论文写作的某些读者不知不觉落入诡辩的陷阱。王义桅教授大约是深喑此道的。 　　二、普世价值是无可否认的客观存在，人为将其贴上“西方”标签是徒劳的 　　人类尽管因地域、种族、历史、文化的不同而千差万别，但只要同属人类，就必然会有一些共同感受并由此而产生共同的价值追求，这就是所谓“普世价值”——正如国家主席胡锦涛代表中国所签署的有关国际条约中宣示：“为进一步理解和追求国际社会公认的基本和普遍价值进行紧密合作”。尽管胡锦涛主席未使用“普世价值”这一表述，可我们如何否认“国际社会公认的基本和普遍价值”正是对“普世价值”别样表述呢？ 　　所谓“普世价值”，是指人类对所追求价值最基本的评判标准。包括人的基本需求（即马斯洛需求层次理论）能否满足，人类最基本的社会道德、人的某些价值观等。对客观存在的“普世价值”的研究，目的在与真正认识人类的根本属性，尊重人性的自然规律，用理性思考建立起人与人、国家与国家相处的办法、途径。“普世价值”原本是哲学和心理学上的概念，信则信，不信则不信，与什么“西方霸权”何干？ 　　如果没有世界普遍认同的价值，WTO岂不早就自然解体了？笔者想听王义桅说说：是“西方”强迫中国加入WTO还是中国主动要求加入的？WTO中的各项规则是不是绝大多数国家认同的价值——亦即普世价值？联合国宪章和中国签署的13项国际人权公约难道不是客观存在的由150多个国家认同的“普世价值”？（15年前中国政府已经签署《经济、社会和文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》等）。何来“西方普世价值霸权”？ 　　奉劝王义桅教授等登录国务院网站查看一下那些中国政府签署承诺遵守的国际公约具体内容，再想想中国政府为何要签署那些公约？是否为被“霸权”逼迫而签署？然后再考虑如何大战“普世价值”吧。 　　尽管各国、各民族文化、风俗千差万别，但对如下价值无疑是一致认同的，如：公平、公正、自由、人权、民主、法治、反腐倡廉、诚实守信、刚正不阿、反恐禁毒、环保博爱……请问王义桅：这些难道不是人类共同追求的“普世价值”？这些都是所谓“西方”独有而强迫我们接受的吗？ 　　如果没有对《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》中相关“普世价值”的国际认同，国际刑警组织何以存在？如没有“普世价值”，国外岂不更成了中国贪腐官员和其它犯罪分子的天堂？没有客观的普世价值存在，联合国何以存在至今而未消亡？如没有“普世价值”，这纷争的世界除了刀兵相向，各国还有对话协商、和谐共处的起码可能吗？ 　　王义桅不承认“普世价值”的客观存在，那么是否请王教授解释2008年北京奥运会口号“同一个世界，同一个梦想”之含义？ 　　如果王义桅等不承认“普世价值”的客观存在，请解释如下这一不可思议的历史现象——据《马太福音》记载，耶稣曾说“无论何事、你们愿意人怎样待你们、你们也要怎样待人。”这句话是西方道德规范的“黄金律”之一。但当罗马传教士来到中国，看到孔子的名言“己所不欲，勿施于人”时，他们目瞪口呆，因为耶稣比孔子要晚整整5个世纪，而他们的价值观却是这样如出一辙！而如今，德国柏林得月园的入口处，矗立着两米多高的大理石孔子塑像，塑像花岗石基座上刻着的正是孔子“己所不欲，勿施于人”这句名言。而早在1691年汉堡就出现了正式出版的咱东方古国孔子的《论语》英译本。 　　这种超越东西方时空却异曲同工的现象是不是“普世价值”客观存在的佐证之一？王义桅在文中说：“‘真正的全球化’是尊重和表达各种文化、各种理念和发展模式，充分展示文明多样性的全球化”——上述例证和诸多事实不是正佐证了王教授所言？西方对真正的“普世价值”似乎并无东西方之分而建起壁垒严防死守，中国文化和某些理念早已和正在走向世界，这难道不正是“普世价值”客观存在的佐证？王义桅所言之“中国模式”——亦即中国改革开放后的迅速崛起，究其本因难道不是对独裁与人治的否定，使普世价值中民主、法治部分回归使然？面对如上一类事实，王义桅却危言耸听“近代以来普世价值束缚了世界梦，西方文明窒息了多元性”，这难道不是信口雌黄？ 　　客观上已为东西方绝大多数国家、民族和人民认同的普世价值，已为中国政府承认并奉行的普世价值大多数条款，一些人即使以某种强势话语霸权给它硬贴上“西方”标签也是徒劳的，因为它历经数百年早已刻在人类大多数的心里，是胡锦涛主席所签署承认的“国际社会公认的基本和普遍价值”。对此有些人出于不可言明的目的，总想变着法儿否认之、歪曲之。读王义桅等一类“雄文”，怎能不使人想起塞万提斯笔下的堂吉诃德？ 　　三、当“普世价值”被话语霸权定义为“西式的民主、自由、人权、平等、法治” 　　下面所论并非就王义桅文章所言，而是笔者联想到2008年《求是》杂志发表过的文章《三权分立是不可能普世的》（以下简称《不可能》）。文章不赞同中国实行“三权分立”，这属于政治制度之争，笔者暂不置评。但文中缺乏逻辑、罔顾事实的表述，却实在令人无法苟同。该文说：“所谓‘国际通行’的‘普世价值’，其实就是指西方资本主义国家的价值体系，就是指西式的民主、自由、人权、平等、法治等等”。这显然是与胡锦涛主席所签署认可的“国际社会公认的基本和普遍价值”唱反调。与国家主席和政府在观点上唱点反调也没什么，《宪法》规定公民有言论自由。关键要符合事实、逻辑、事理。 　　从上文引用来看，《不可能》一文倒是定义了“普世价值”，可这定义是如此霸道而罔顾事实。请问： 　　包括中国在内由世界150多个国家签署的那些国际公约（包括多项人权公约），这不是“国际通行”和国际认可的难道仅仅是“西方”的？“西方”扛着枪炮“强迫”中国和那150多个国家签署的吗？ 　　“民主、自由、人权、平等、法治”是西方的专利而不是人类创造的共同精神财富吗？中国政府和执政党对以上价值除了有的加上了“社会主义”前置词，有哪样是反对的呢？ 　　民主——中国《宪法》反对民主了吗？自由——不是包括马克思在内人类共同的追求吗？人权——中国《宪法》第三十三条不是明文写着“国家尊重和保障人权”吗？法治——中国《宪法》第五条不是规定“国家维护社会主义法治的统一和尊严”吗？习总书记最近不是再三强调“依法执政的关键是依宪执政”吗？平等——中国难道不需要吗？国与国、人与人之间难道不需要平等？在法律面前难道不应当人人平等？这些为何到了话语霸权拥有者那里就成了“西方”的呢？ 　　硬说“‘普世价值’其实就是指西方资本主义国家的价值体系，就是指西式的民主、自由、人权、平等、法治等等”——这除了霸道的宣示难道还有任何理性和逻辑吗？其实很明显，一些人反“普世价值”是假，反民主、自由、人权、法治等是真，只是不便明说罢了；于是以冷战思维给普世价值贴上“西方”标签，谁要是再说“民主、法治、人权”等，那就是“卖国贼”、“西奴”了，看谁还敢说！ 　　但是，把“民主、法治、人权”等定义为“西方价值体系”的先生们听好，听听你们的导师在1945年怎么说的——毛泽东在批评美国当时扶蒋**政策后，依然如是说：“现在的世界潮流，民主是主流，反民主的反动只是一股逆流。……但反动的逆流终究不会变为主流。” 　　把“民主、法治、人权”等定义为“西方价值体系”的先生们听好，当民主人士黄炎培与毛泽东探讨如何对待政权兴衰周期率时，毛泽东是这样说的——“我们已找到了新路，我们能跳出这个周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”正是由于毛泽东后来没有实践好自己所说的民主，才使国家蒙受重大损失，但他至少曾经清醒地认识到“民主”的重要性。 　　把“民主、法治、人权”等定义为“西方价值体系”的先生们听好，至今仍奉为“红歌”的历史歌曲里是怎么唱的——“团结就是力量，比铁还硬比钢还强，向着法西斯蒂开火，让一切不民主的制度死亡！”“红日照遍了东方，自由之神在纵情歌唱……”这都是“西方霸权”强加给我们的吗？ 　　不说当今中美在国家利益的矛盾中仍然维持着正常的国家关系，两国首脑、军队均有互访互动，即便在美国曾经扶蒋**时，毛泽东也从未在“民主”前贴上“西方”标签。而如今怎么了？ 　　在科学和事实面前，即使话语霸权也还是显得苍白无力。 　　四、反“普世价值”者注定只能做堂吉诃德之梦 　　至于反民主的一些人动辄以西方一些国家曾高喊民主却欺负弱小国家，以此论证西方所言“民主”的虚伪性等等，笔者曾有专文论及，对此真的不值一驳。但我们以一例即可证明这种说法的荒谬性：薄熙来、雷振福等等贪腐官员的贪腐事实已经无可否认，可他们在台上时都曾说过许多倡导廉政和打击腐败的豪言壮语，那么我们能否因他们没有践行自己所言而否认他们曾经所说的那些话本身的正确性呢？ 　　而至于王义桅这篇文章，以否定普世价值开始，可全文最后却落在这里：“通过复兴我们的原生文明——催生中华文明中海洋文明的种子而走向海洋，包容西方文明——通过摈弃西方普世价值神话而塑造人类共同价值体系从根本上确立中国作为世界领导型国家的道统。”这就无法不令人哑然失笑了：原来拒绝和否认“普世价值”是为了用“中华文明”反过来“包容西方”，确立中国领导世界地位的“道统”。呜呼！奇文共赏之，笔者无须再做什么评论了，各位看官尽管自己看自己想吧。 　　偌大中国，出现几个这样那样的“王义桅”写出点不着调的文章不足怪，而“全国哲学社会科学规划办公室”和《人民日报》海外版等官媒皆发表和转载这样的文章，这就无法不令国人汗颜了…… 　　笔者想：尽管当今中国对毛泽东的对错是非有一些争议，但对毛泽东的这番话大约都还是认同的：“现在的世界潮流，民主是主流，反民主的反动只是一股逆流。目前反动的逆流企图压倒民族独立和人民民主的主流，但反动的逆流终究不会变为主流。”倘若中国不退出WTO，倘若中国政府不收回曾在那十几个国际人权公约上的签署，倘若中国不退出联合国，那些醉翁之意不在酒的反普世价值亦即反民主法治、自由人权的先生们，恐怕真的只能做做堂吉诃德式的梦了。中国岂会逆转？□ 　　【注】文中引用胡锦涛主席签署的相关国际条约见《中日关于全面推进战略互惠关系的联合声明》（2008年5月） 　　2013年1月29日 　　【参考文献资料】 　　1、国务院新闻办网站：中国签署加入的部分国际人权公约一览 　　2、王义桅：中国模式正在打破“普世价值”霸权 　　3、《求是》：三权分立是不可能普世的 　　4、应学俊：答《环球》：“中国为什么能发展这么快？”（《人民日报》海外版已转载）

来源: 共识网 | 来源日期：2013-01-29 | 责任编辑：王梦瑶

无毛蜂

夏芝 发表于 2013-2-23 09:53
我用老百姓最为能接受的话说说大家恐怖“普世价值”。我们生活当中都存在普世价值，普世价值最让人民接受人 ...

谢您光临精评！您列举的都是绝对的事实！

无毛蜂

移不动联不通 发表于 2013-2-23 17:23
谢谢老兄发帖

不用谢！拿酒来！

无毛蜂

夏芝 发表于 2013-2-23 17:50
真理永不灭！让人人知道自己的价值多重要。

思想进步，社会才能进步！

无毛蜂

移不动联不通 发表于 2013-2-24 04:12
酒有 坐飞机来喝

到安阳只会坐火车！