可爱老人网

 找回密码
 注册会员
搜索
查看: 24260|回复: 143

【转帖】被误读的史事真相(作 者:张港)连载

[复制链接]
发表于 2011-2-16 01:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 国都长安 于 2011-4-11 19:43 编辑

被误读的史事真相(作 者:张港)

在浩瀚的历史海洋里,究竟有多少被粉饰的史事?究竟有多少被隐藏的真相?本书精选了人们对历史的传统误解,多是人们习见习闻的历史问题,特别是那些被历史学家疏漏的问题。涵盖了诗词、成语、语言、文献、地理、姓名、自然等九大部分,没有繁琐、艰深的语言,篇幅短小,深入浅出,考据严谨。为你擦去历史厚重的粉妆,让你在轻松阅读中看到历史的本来面目,助你在日常生活中正确运用相关文史知识。

第1节:负荆请罪的廉颇是个年轻人
  史事
  负荆请罪的廉颇是个年轻人
  廉颇负荆请罪是家喻户晓的故事,凡有负荆请罪的图画,画面的廉颇必是须发皆白的老头子。中学语文课本教师用书中还说,这是一个"勇于承认错误的老将军";小学课本的插图也将廉颇画得白胡子老长。然而,考之历史,这个时候的廉颇应该是一个青年人。
  《史记·廉颇蔺相如列传》载,赵惠文王十六年(公元前283年)廉颇攻取齐国阳晋,被赵王拜为上卿。这是廉颇事迹的最早记载。赵王与秦王渑池会是在惠文王二十年(公元前279年),负荆请罪的事发生在这之后不久。
  这个时候廉颇的年纪尚不可能知道,但从打败齐国,拜为上卿这事来看,肯定不是十岁八岁的小孩子,应该是有些战斗经历的人。依《史记·廉颇蔺相如列传》记载,从赵惠文王二十年(公元前279年)到悼襄王元年(公元前244年)后,廉颇因与乐乘的矛盾,愤而离开赵国投奔魏国,"廉颇居梁久之,魏不能信用。赵以数困于秦兵,赵王思复得廉颇"。廉颇离开赵国后,由于赵奢指挥得当,赵国在对秦战争中一连打了几个胜仗,这个时候赵王是不可能想到起用廉颇的。至赵悼襄王五年(公元前240年)时,赵被秦攻下龙、孤、庆都,第二年秦又攻赵上党。"赵王思复得廉颇",应该是悼襄王五年(公元前240年)之后的事。赵悼襄王思用廉颇,派人到魏国看看廉将军还能不能领兵打仗。这时的廉颇尚能够"一饭斗米,肉十斤,被甲上马",可见,这时的廉颇将军并不是很老。若不是有人说坏话,赵王还是愿意让他回国作战的,因为廉颇并不是老得不中用了。如果这个时候廉颇真的是已经年纪很大,已经八九十岁了,赵悼襄王是绝不可能动劝他回国的念头。廉颇的仇人郭开听说赵王欲起用廉颇,"多与使者金,令毁之"。可见,不但赵王认为廉颇可用,他的仇人也感到廉颇是个威胁。使者说他"廉将军虽老,尚善饭,然与臣坐,顷之三遗矢矣"。使者虽然想使坏廉颇,但也不直说他老得不行,不便从年纪上做文章,只能从排泄不好入手。这说明即使是在这个时候廉颇依然是有能力的,也并不是很老。廉颇回国未成,但还是有人拿他当人才的,"楚闻廉颇在魏,阴使人迎之。廉颇一为楚将,无功,曰:'我思用赵人。'廉颇卒死于寿春"。这时的廉颇真的年纪很大了,楚国是不会"阴使人迎之",并任他"为楚将"的。
  廉颇入楚后活了多少年,也不清楚,但"廉颇卒死于寿春","卒"是最后的意思,这肯定他并不是入楚就去世的。
  现在我们算一下,从赵惠文王二十年(公元前279年)廉颇负荆请罪,到赵悼襄王五年(公元前240年)赵王思用廉颇,已经过了39年,廉颇"居魏久之",以后又到楚国,最后死在楚国。这怎么的也得有几年时间。假如廉颇负荆请罪时就是老将,就算是60岁,那么他任楚将时已经将近百岁。
  古人的寿命与健康是远远不及今人的。楚国不惜得罪魏国,挖来一个百岁老人做武将,这只能是神话。但《史记》并不是神话,它是历史,只能历史地看。假如,廉颇为楚将时是70岁,那么40多年前负荆请罪时的他,不到30岁。30岁不到的大将军,应该算是年轻的了。
 楼主| 发表于 2011-2-16 01:52 | 显示全部楼层
第2节:  蔺相如不曾为相

  京剧中有一个著名的传统剧目《将相和》,这里的"将"就是廉颇,这里的"相"自然就是蔺相如了,于是,许多人就以为历史上蔺相如的官职就是宰相。其实,蔺相如从来就没有做过相。

  战国时代,赵国最高的官职称为"相邦",西汉司马迁写《史记》时,因为避汉高祖刘邦的名讳,改"邦"为"国",从此"相邦"称为"相国",简称为"相"。《荀子·王霸》中说,相国是"百官之长"。在当时,相是整个官僚机构的首脑,是国王的辅弼,位在一人之下,万人之上。

  蔺相如原来是赵国宦者令缪贤的舍人,出身低微。赵惠文王十六年(公元前283年),他因完璧归赵,被赵王拜为上大夫。渑池会上,蔺相如力挫强秦,为赵国保住了尊严,赵惠文王"以相如功大,拜为上卿,位在廉颇之右"。赵孝成王七年(公元前259年),"秦与赵兵相距长平,时赵奢已死,而蔺相如病笃"。这是《史记》对蔺相如的最后记载,可能不久他就病故了。从蔺相如崭露头角到"病笃",这期间并没有过为相的记载,只知道他位在上卿,与赵奢、廉颇同列。

  那么,蔺相如活动于赵国政治舞台这一段时间里,赵国的相是谁呢?

  《史记·平原君虞卿列传》载"平原君相赵惠文王及孝成王,三去相,三复位"。可见,赵惠文王的弟弟平原君赵胜才是赵国的相。平原君为赵相在蔺相如当了上大夫之前,卒于孝成王十四年(公元前252年)[一说十五年(公元前251年)],在蔺相如病笃之后。平原君"三去相,三复位"的"三"应该是实数。在赵胜"三去相"的时间内,又是谁做赵国的相呢?

  《史记·赵世家》记,赵惠文王"十四年,相国乐毅将赵、秦、韩、魏、燕攻齐,取灵丘"。《乐毅列传》也说"以相国印授乐毅"。《史记·赵世家》又记,赵惠文王十八年(公元前281年)"魏冉来相赵"。又说"齐安平君田单将赵师而攻燕中阳,拔之。又攻韩注人,拔之。二年,惠文后卒。田单为相"。乐毅、魏冉、田单这三人全是"外国人",授之相印都是一种临时的政治手段,他们为赵相的时间都很短,实权仍在平原君赵胜的手中。以上所述证明,蔺相如活动的时代内,平原君是赵国的相。即使在平原君"三去相"的时间内,为相的也不是蔺相如。

  有趣的是,廉颇倒是当过相的。《史记·赵世家》载,赵孝成王十五年(公元前251年)"以尉文封相国廉颇为信平君"。《史记·廉颇蔺相如列传》也说"赵以尉文封廉颇为信平君,为假相国"。假,意为代理,暂时的。廉颇做的是代理之相,这时平原君刚死不久,由廉颇暂理国政。

 楼主| 发表于 2011-2-16 01:52 | 显示全部楼层
第3节:  真看廉颇非英雄

  廉颇,廉大将军,在中国人心目中是无比高大的,然而,那是文学,是舞台,也就是说,高大的英雄廉颇,只是个艺术形象,而历史上那个真实的廉颇与人们心目中的形象是相差很远的。廉颇的原始事迹几乎全出自《史记》,特别是专门为他设的《史记·廉颇蔺相如列传》,要想了解真正的廉颇,我们应该认真地研究这些原始的东西,而不应该受到文艺作品的影响。

  大将军廉颇攻齐、魏、燕等弱小国家,可谓是战绩赫赫,但是面对主要敌人秦国,就不是这样了。《史记·廉颇蔺相如列传》:"秦伐韩,军于阏与。王召廉颇而问曰:'可救不?'对曰:'道远险狭,难救。'"赵王又问赵奢,"奢对曰:'其道远险狭,譬之犹两鼠斗于穴中,将勇者胜。'王乃令赵奢将,救之"。结果是赵奢"大破秦军",打了胜仗。同样是"道远险狭",在赵奢看来是胜利的条件,而在廉颇看来却是不能出兵的理由。在秦军面前,畏惧不前的廉颇与赵奢的对比是多么鲜明啊!

  司马迁既然是专门为廉颇作传,就不可能掩其战绩而不书的,然而,记廉颇的对秦作战仅仅一次,就是秦赵长平之战的第一阶段。赵孝成王七年(公元前259年),"秦与赵兵相距长平,时赵奢已死,而蔺相如病笃,赵使廉颇将攻秦"(《史记·廉颇蔺相如列传》)。看得出来,赵国是在"赵奢已死,而蔺相如病笃",无人可以出征的情况下,不得已才让廉颇出战的。司马迁说的话很实在。结果如何?战斗一开始,"赵军士卒犯秦斥兵,秦斥兵斩赵裨将茄。六月,陷赵军,取二障四尉。七月,赵筑垒壁而守之。秦又攻其垒,取二尉,败其阵,夺西垒壁"。廉颇因首战失利"坚壁以待秦,秦数挑战,赵兵不出"(《史记·白起王翦列传》)。

  廉颇的坚壁不出,并非像有人说的那样是英明之举,而是不得已而为之。长平之战,双方前后参战总人数当以百万计,旷日持久地磨蹭下去,谁都承受不了。如果廉颇能在远道而来的秦军立足未稳部署不定时给以重创,长平之战应该不会是这个结局。可是,由于廉颇初战失利,既而是消极防御,使得秦军有了重新调整部署的时间:一、调白起担任主帅;二、秦王亲自到前线督战;三、"发年十五以上悉诣长平"。至此,赵国败局已定,就是谁也无力回天。坚壁不出,并不是赵国的战略初衷,因此"赵王既怒廉颇军多失亡,军数败,又反坚壁不敢战,而又闻秦反间之言",撤了廉颇的主帅职务。赵王的怨怒是有根据的,被撤主要是廉颇本人战绩不佳,秦国的反间计只是起了催化剂的作用,根本原因还是廉颇违背了赵国的作战意图,作战失利。
 楼主| 发表于 2011-2-16 01:53 | 显示全部楼层
第4节:真看廉颇非英雄(2)


  长平之战,伤了赵国的筋骨,后人皆大骂赵括,其实,败势先已由廉颇铸成了,纵是孙子吴起他们来了,也无可奈何。

  由此看来,廉颇只能欺负小国,在对强秦的作战中就不行了:第一次是害怕,连出兵都不敢;第二次是失败,并无英雄的样子。

  的确,《史记·廉颇蔺相如列传》开篇就说,廉颇"以勇气闻于诸侯",但那时是秦国着力南下,主力在巴蜀荆楚,赵国与周围国家相比尚属强大,廉颇假借着虎威,尚可打一些胜仗。但在秦人来攻时,他与赵奢、李牧、蔺相如等敢打敢碰的人相比,就不可同日而语了。然而,赵奢、李牧、蔺相如都没有廉颇名气大,这是因为廉颇还有一个负荆请罪的故事。

  由于负过荆请过罪,仿佛廉颇是个襟怀坦荡、勇于改过的君子。可是,他这个人有了错误就改,改了却再犯。长平战后,赵王曾再次起用廉颇,"以尉文封廉颇为信平君,为假相国"(《史记·廉颇蔺相如列传》),这是比以前更重用了。赵悼襄王立,因燕人乐乘伐燕有功,"使乐乘代廉颇。廉颇怒,攻乐乘,乐乘走。廉颇遂奔魏之大梁"(《史记·廉颇蔺相如列传》)。因为别人比自己功高了官大了,廉颇就犯了老毛病,把人家乐乘撵跑了还不算,竟然弃强秦压城的国家于不顾,为了个人怨愤,再一次耍小孩子脾气,跑到别的国家去了。可能是魏国也看明白了廉颇这个人,"廉颇居梁久之,魏不能信用"(《史记·廉颇蔺相如列传》),不但没有重用,而且不信任他。后来他从魏国又跳槽到了楚国。在楚国,他也没得到重用,这时,他说出了"我思用赵人",可惜,为时晚矣。最后,廉颇老先生一个人默默无闻地客死在异国他乡。

  《史记·廉颇蔺相如列传》共记廉颇、赵奢、李牧、蔺相如四个人,以攻战取胜论,赵奢、李牧、蔺相如三人皆在廉颇之上,司马迁以廉颇为记叙之首,并非是因他功勋最著,而是因为廉颇居赵为官时间最久,以他为主线便于叙述赵史,以补《史记·赵世家》之简约。

  作为艺术形象的廉颇,可以保留其光辉,但是对于历史的廉颇,必须要实话实说。
 楼主| 发表于 2011-2-16 01:53 | 显示全部楼层
第5节:蔡桓公讳疾忌医了吗


  蔡桓公讳疾忌医了吗

  中学课本中有篇《扁鹊见蔡桓公》,因为这篇短文,蔡桓公这个人成为讳疾忌医的典型,嘲弄声一片,谴责声一片。而抛开成见,来看原文,我们发现,蔡桓公并不是讳疾忌医的人,这是一桩冤案。

  文章很短,我们不妨再读它一下。

  扁鹊见蔡桓公,立有间,扁鹊曰:"君有疾在腠理,不治将恐深。"桓侯曰:"寡人无疾。"扁鹊出,桓侯曰:"医之好治不病以为功。"

  居十日,扁鹊复见,曰:"君之病在肌肤,不治将益深。"桓侯不应。扁鹊出,桓侯又不悦。

  居十日,扁鹊复见,曰:"君之病在肠胃,不治将益深。"桓侯又不应。扁鹊出,桓侯又不悦。

  居十日,扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之,扁鹊曰:"疾在腠理,汤熨之所及也;在肌肤,针石之所及也;在肠胃,火齐之所及也;在骨髓,司命之所属,无奈何也。今在骨髓,臣是以无请也。"居五日,桓侯体痛,使人索扁鹊,已逃秦矣,桓侯遂死。

  故良医之治病也,攻之于腠理,此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地,故曰圣人蚤从事焉。

  文章开头,"扁鹊见蔡桓公",这时的蔡桓公身体一点不适的感觉也没有。扁鹊来见蔡桓公,也没说是来瞧病的。桓侯说"寡人无疾",是实话实说。可扁鹊的眼睛比现在的CT还厉害,站了一会儿,就突然冒出一句"君有疾在腠理"。并没有说明依据,仅凭名医的身份就诊断出人家有病,错在扁鹊--要是您,身体没有任何不适,路上遇到个名医,作出如此诊断,您也是接受不了的。桓侯"不悦"是正常的,在情理之中。

  "居十日",扁鹊又说桓公有病;"居十日",又说桓公有病。桓公当然不悦,但也只是在扁鹊离开后表现出不悦,并没有当着扁鹊的面表现出来,给了神医面子。

  又"居十日","扁鹊望桓侯而还走",这时的蔡桓公身体还是没有不良反应,但扁鹊一而再,再而三说蔡桓公有病,这令蔡桓公不解,但是蔡桓公还是派人问了医生--这是怎么一回事?医生扁鹊见死不救,扭头便跑,也有点不对,只是到了桓侯"故使人问之",才说出病因及治疗方案。

  "居五日",这已经是扁鹊说桓公有病的第三十五天了,这时的桓公才感到身体疼痛。而桓公一感觉到自己"体痛",就"使人索扁鹊",根本没有忌医。

  桓公不幸,得了怪病,将要死了才有体征。更不幸的是死后让人笑了几千年。

  《扁鹊见蔡桓公》出自《韩非子·喻老》,寓言而已。"喻老",意思是用比喻来说明老子的观点。作者叙述扁鹊见蔡桓公的故事,本意是说明老子"图难于其易","为大于其细"这一观点。"故良医之治病也,攻之于腠理,此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地,故曰圣人蚤从事焉。"这些话是说给医生(治国者)听的。而蔡桓公是患者,不是医生,不是韩非子要说明的主体。韩非子的本意是告诫医生,这段文字是说扁鹊的失误,并不是患者有错。而这段说明主题的话,课本却没有选入,删除了。

  更冤的是,蔡桓公是春秋时人,而扁鹊应该是他之后的战国人,扁鹊见蔡桓公等于关公战秦琼。

  在《史记·扁鹊仓公列传》中,事情还是这些事,可是,蔡桓公变脸了,成了齐桓侯。蔡桓公、蔡桓侯、齐桓侯,到底是谁的事儿也弄不清楚了,最后屎盆子全扣到蔡桓公身上了。
 楼主| 发表于 2011-2-16 01:53 | 显示全部楼层
第6节:"坑杀"就是活埋吗(1)


  "坑杀"就是活埋吗

  《史记》记载,战国末期的秦赵长平之战,是中国历史上最著名的大战,战争的结果是赵国失败,四十万降卒被秦军"坑杀"。从多种古籍对这事的记载看,这不应该是虚构的,应该是历史的真实事件。有人认为"四十万"系"十四万"之误,但学界多取四十万之说。这次"坑杀"一直被理解为:活埋。因为这样,长平之战就更血腥了。但是细究此事,活埋之说,却极不合理。

  "坑杀"赵卒四十万实在是了不得的大事,许多古籍对这事有记载,叙述大同小异。《史记·廉颇蔺相如列传》:"括军败,数十万之众遂降秦,秦悉阬之。赵前后所亡凡四十五万。"

  《史记·白起王翦列传》:"括军败,卒四十万人降武安君。武安君计曰:'前秦已拔上党,上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆。非尽杀之,恐为乱。'乃挟诈而尽阬杀之,遗其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。"

  白起之后,又出现一次大的"坑杀",那就是项羽"坑杀"秦军降卒。

  《史记·项羽本纪》:"章邯使人见项羽,欲约。项羽召军吏谋曰:'粮少,欲听其约。'军吏皆曰:'善。'项羽乃与期洹水南殷虚上。已盟,章邯见项羽而流涕,为言赵高。项羽乃立章邯为雍王,置楚军中。使长史欣为上将军,将秦军为前行。到新安。诸侯吏卒异时故繇使屯戍过秦中,秦中吏卒遇之多无状,及秦军降诸侯,诸侯吏卒乘胜多奴虏使之,轻折辱秦吏卒。秦吏卒多窃言曰:'章将军等诈吾属降诸侯,今能入关破秦,大善;即不能,诸侯虏吾属而东,秦必尽诛吾父母妻子。'诸将微闻其计,以告项羽。项羽乃召黥布、蒲将军计曰:'秦吏卒尚众,其心不服,至关中不听,事必危,不如击杀之,而独与章邯、长史欣、都尉翳入秦。'于是楚军夜击阬秦卒二十余万人新安城南。"

  又是坑杀,又是二十万人。

  战争中,只要条件允许,不管是哪一方的死者,都是要埋葬人的,除去道德因素之外,主要是为了防止瘟病。而活埋则又是一回事。以活埋的方式处死人,历代皆有。抗日战争期间,日本鬼子也常用活埋的方式杀害中国抗日军民。活埋多数并不是挖个大坑将人埋进去完事,而是将人埋入土中,却把头露在外面。不论是冷兵器时代还是现代,活埋都是最麻烦的处死方式,但是活埋却最有震慑作用,对人的心理打击最大。于是历史上活埋不断。

  活埋是一种威慑手段,一般是要给敌方看的,处理时也多不隐蔽。而长平之战"坑杀"后,"遗其小者二百四十人归赵",赵军基本被杀光,其威慑作用与一般的杀头没有两样。如果效果一样,大战后疲惫不堪的秦军就没有必要活埋赵人了。

 楼主| 发表于 2011-2-16 01:54 | 显示全部楼层
第7节:"坑杀"就是活埋吗(2)


  越是武器简陋的时代,军人与平民的区别越小,武装与非武装的区别越小。在只有冷兵器的时代,树枝、石块与刀剑的差距,远远不是树枝、石块与机关枪的差距,四十万人知道自己即将被活埋,知道必死,动上拳脚,操起石头、树枝,没个十万八万人是难以抵挡的。再说了,将四十万个大活人埋了,光土方就不得了,况且是置之死地的四十万战士,不加绑缚是很难埋的,而要绑上四十万人,谈何容易?埋人家时,就得放下武器,操起锨镐,一锨一锨往下填,埋了这个,上来了那个,四十万人闹了起来,可是了不得的事。大将军白起为什么要做这样的傻事?项羽三更半夜地挖坑埋人,岂不更傻?

  周作人在《苦竹杂记》中说"掘了很大很大的坑,把二十万以至四十万人都推下去,再盖上土,这也不大像吧。正如《镜花缘》的林之洋常说的'坑死俺也'"。

  "坑杀"的"坑",《史记》作"阬"。《说文》有"阬"无"坑",解释:"阬,门也。从阜,亢声。"徐铉说:"今俗作坑,非是。"可见,先有"阬",后有"坑",本不是一个字。《玉篇》:"阬,陷也。""阬"《辞源》有解释:"坑陷,杀害。《史记·秦始皇本纪》:秦王之邯郸,诸尝与王生赵时母家有仇怨,皆阬之。"可见,"坑杀"有的时候是活埋,有的时候是"害死"。

  从几次大规模的"坑杀"看,长平之战是"挟诈而尽阬杀之",项羽是"夜击"。"诈坑杀秦降卒","挟诈"就是使用骗术,采用不光彩的军事手段。

  长平之战"坑杀"的正解应该是用欺骗的手段杀害。

  白起说:"上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆。非尽杀之,恐为乱。"这被杀的四十万人中,应该包括大量的上党百姓。

  因为是用了损招,"坑杀"对军事家白起心理压力极大,白起临死说:"我固当死。长平之战,赵卒降者数十万,我诈而尽阬之,是足以死。"如果只是一般的杀降,白起是不会心中有愧的,他是愧在"诈"上。

  白起坑人用的是什么"诈",没有记载,估计也就是放出谎言,乘人不备,杀进赵军降兵营中。

  可是,后人常说长平赵军被活埋了四十万,这样说图的多是刺激。
 楼主| 发表于 2011-2-16 01:58 | 显示全部楼层
第8节:"指鹿为马"别有用心


  "指鹿为马"别有用心

  "指鹿为马"这个成语出自《史记·秦始皇本纪》,秦二世三年(公元前207年)"八月己亥,赵高欲为乱,恐群臣不听,乃先设验,持鹿献于二世,曰:'马也。'二世笑曰:'丞相误邪?谓鹿为马。'问左右,左右或默,或言马以阿顺赵高。或言鹿,高因阴中诸言鹿者以法,后群臣皆畏高"。从这段记述中可以看得很清楚,赵高指鹿为马的目的是试探群臣的态度的。但是,这试探群臣只是指鹿为马的一个目的,还不是主要目的。赵高的指鹿为马别有用心,那就是,调秦二世离开宫殿,进而杀之,政变夺权。

  《史记·李斯列传》中说"李斯已死,二世拜赵高为中丞相,事无大小辄决于高。高自知权重,乃献鹿,谓之马。二世问左右:'此乃鹿也?'左右皆曰'马也'。二世惊,自以为惑,乃召太卜,令卦之"。从这段记述可以看出,赵高是想把二世的头脑弄迷糊了,让他"自以为惑",从而钻入赵高等人事先设好的陷阱。

  《史记·李斯列传》接下来说,占卦的人对二世说:"你现在出现了连马和鹿都分辨不清的毛病,是因为祭祀的时候没有好好斋戒。"这样,二世就上了当,离开了皇宫,进入上林苑重新斋戒。上林苑本来就是"国家公园",二世这个人是禁不住诱惑的,没有好好地斋戒,他每日游玩射猎。一天,有个行人被二世误射而死。其实,这个人是"赵高教其女婿咸阳令阎乐劾不知何人贼杀人移上林"的。赵高马上说:"皇帝无缘无故杀了一个没有罪过的人,上天会生气的,一定会有灾难降临,应该躲得再远一些。"二世听信了赵高的话,就被骗到离咸阳更远的望夷宫去"躲灾"了。望夷宫远离了二世的卫士,全是赵高布置的人马。到了望夷宫,"留三日,赵高诈诏卫士,令士皆素服持兵内乡,入告二世曰:'山东群盗兵大至!'二世上观而见之,恐惧,高即因劫令自杀。引玺而佩之,左右百官莫从;上殿,殿欲坏者三。高自知天弗与,群臣弗许,乃召始皇弟,授之玺"。秦二世胡亥就这样糊里糊涂地死了,赵高等人就这样发动了政变。

  指鹿为马事在"八月己亥",据《史记·秦楚之际月表》记:"八月,赵高杀二世",看来,从指鹿为马到赵高杀胡亥发动政变,是发生在一个月之内的连续事件。可见,赵高指鹿为马的主要目的是为了把二世引诱出宫,然后杀掉,为发动政变做准备。

  从《史记·李斯列传》所记来看,赵高想要群臣都顺从他的目的并没有真正达到,顺着他指鹿为马的只是一小部分人,而大多数人在赵高政变的时候"莫从;上殿,殿欲坏者三"。因为这样,使得赵高杀二世取而代之的目的不能得逞,只好"召始皇弟,授之玺"。看得出,赵高是个很有心计的阴谋家,他知道直接在咸阳发动政变是不行的,才利用二世胡亥既迷信又贪图享乐的弱点,将二世骗出宫,在自己布置好的地方,将其弄死,发动政变。也看得出,赵高政变的急不可待。群臣"莫从",这是他预料到的,但是他不能等待,还是要政变。可是,赵高的政变也是短命的,没有几天,这小子就让子婴"夷其三族"。

 楼主| 发表于 2011-2-16 01:59 | 显示全部楼层
第9节:泰山五大夫松本是一棵树


  泰山五大夫松本是一棵树

  泰山中路云步桥上有个著名的景点--五大夫松。五大夫松,其实原来本是一棵树,可是,因后人误解,以为是五棵松树。

  公元前219年,秦始皇登泰山,中途突遇急风暴雨,于是慌忙躲到大树下避雨。因念此树护驾有功,始皇帝就封之为"五大夫"。《史记·秦始皇本纪》记载这件事是这样说的,"上泰山,立石,封,祠祀。下,风雨暴至,休于树下,因封其树为五大夫"。供秦始皇避雨的只能是一棵树,不可能是五棵树,所以受封的只是一棵树。因遮雨有功而受封的是什么树,《史记》并没有说,后来的《汉官仪》说是松树。所封的爵位是"五大夫"。"五大夫"本是秦代官爵中的九品,也就是最低的官爵。秦爵分为二十级,公士、上造、簪袅、不更、大夫、官大夫、公大夫、公乘,这是民爵,算不上是官爵,从五大夫开始往上的才是官爵。本是一棵树,功劳也就是遮遮雨,得了个五大夫的爵位,已经不错了。后来人一听有"大夫"二字,以为是挺大的官,结果出了错误。

  早在唐代就已经弄不明白"五大夫松"是怎么回事了。宰相陆贽有"不羡五株封"之句,已经将"五大夫松"当成是五株受封为大夫的松树了。这样一来,为始皇遮风避雨的大树也就成了五株松树。

  秦时"五大夫"就已不存在了。清雍正八年(公元1730年),钦差丁皂保奉敕补栽上了五棵,现在只剩下两棵了。但"五大夫"的封号却因袭不变。后来这些松树附近建立了一座五松亭,这"五松亭"之名,就是来自误解。

 楼主| 发表于 2011-2-16 01:59 | 显示全部楼层
第10节:漂母是做什么的


  漂母是做什么的

  《史记·淮阴侯列传》:

  信钓于城下,诸母漂,有一母见信饥,饭信,竟漂数十日。信喜,谓漂母曰:"吾必有以重报母。"母怒曰:"大丈夫不能自食,吾哀王孙而进食,岂望报乎!"

  这就是著名的"乞食漂母"。如果不是韩信的这个故事,漂母是不会为后人所知的。

  人们不禁要问,漂母是干什么的?

  回答这个问题真的不是很容易。有一本书叫《中国人最易误解的文史常识》,其中的《知恩图报,韩信"一饭千金"》就说:"有很多洗衣服的老婆婆(那时,这些老太太的通用称呼叫漂母)在河边做工。"

  可是,河边有"诸母漂",这说明人很多;有一个漂母为了韩信"竟漂数十日",说明漂母的工作是专业性的,并不是一般的在家里洗衣服。从这些可以看出,漂是一种行业。而中国古代洗衣服并不是一种固定的行业,家里随时有脏衣服随时就洗了,不会找专人洗衣服的。

  《庄子·逍遥游》中说:

  宋人有善为不龟手之药者,世世以洴澼为事。客闻之,请买其方百金。聚族而谋曰:"我世世为洴澼,不过数金。今一朝而鬻技百金,请与之。"客得之,以说吴王。越有难,吴王使之将。冬与越人水战,大败越人,裂地而封之。

  这段话说的是,有一个宋国人,善于制造不让手龟裂的药,他家世世代代干漂丝絮工作。有个人听说了,愿意出百金收买他的药方。于是,他集合全家人来商量说:"我家世世代代以漂丝絮为业,所得不过数金;现今卖出这个药方,立刻可得百金,我看还是卖了吧。"这位客人得了这个药方,去游说吴王。这时,越国正有困难,吴王就派他为将,率兵在冬天跟越国水战。因为有了不让手龟裂的药,吴军大败越国。

  从这些话中,我们可以看出,战国时代已经有了以漂丝絮为职业的家族;这个宋人世世代代干这种工作,可见,漂丝业到庄子时代已经有一段历史了;漂丝业是个苦行当,经常要弄得手龟裂,漂丝业还是个穷行当,挣不到多少钱;因为漂丝的人很多,至少已经有人考虑研究、制作让漂丝人的手不龟裂的药物了。

  秦汉之际,以次茧作丝绵的手工业十分普及,韩信在未发迹之前"乞食漂母"的漂母,就是以此为生的。这种处理次茧的方法称为漂絮法,操作时要反复捶打,以捣碎蚕衣,以便进行下一步工序。

        
下一页 发布主题 快速回复

手机版|公众号|小黑屋|可爱老人网

GMT+8, 2024-5-19 07:25

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表